IV - A controvérsia da Eucaristia

Ortodoxo: Por acaso o amigo crê na presença real de Nosso Senhor Jesus Cristo no sacramento da eucaristia?

Protestante: Fique o senhor sabendo que todos os evangélicos repudiam unanimemente esta doutrina idolátrica segundo a qual Jesus se acha presente dentro de um mísero pedaço de pão. Pão e Vinho não passam de elementos que simbolizam o corpo e o sangue de Cristo que estão nos céus.

Ortodoxo: Logo o pão e o vinho sequer contem a pessoa de Jesus?

Protestante: O pão é pura e simplesmente pão e o vinho pura e simplesmente, embora abençoados.

Ortodoxo: Pão e vinho apenas?  Tipo um lanche abençoado...

Protestante: Exatamente, nem mais nem menos!

Ortodoxo: E se eu lhe dissesse que o fundador do protestantismo, Martinho Lutero, manteve até o fim de seus dias a crença na presença real de Nosso Senhor Jesus Cristo duma maneira bastante próxima a que é sustentada pela igreja romana?

Protestante: Julgaria tratar-se duma brincadeira de muito mau gosto.

ortodoxo: Tanto não é brincadeira que a confissão augustana e a formula da Concórdia impõem o dogma da consubstanciação; ao qual foi adicionado ainda no seculo XVI o 'dogma' da Ubiquidade formulado por Brentius.

protestante: Mas de onde foi que o amigo tirou semelhante falsidade????

Ortodoxo: Dos escritos do próprio Lutero.

Protestante: Não posso cre-lo.

Ortodoxo: Ei-lo, "Eu não entro nessa discussão blasfema se é quer dizer "símbolo", eu me contento com as palavras do próprio Cristo: este é meu corpo... prove pois que um corpo não é corpo! O Demônio a de sair desses corpos, sim há de sair." no Colóquio de Marburgo apud Hospinianus 'Controvérsia sacramentária' 
Protestante: Acaso não teria Lutero 'recebido uma luz maior' e revisto seu posicionamento?
Ortodoxo: Muito pelo contrário, Lutero fez questão de responder aos sacramentários; "Se eu negasse a presença real daria um tremendo golpe no papado, mas, não ouso negar um texto tão claro, o texto mais claro do evangelho, um texto que fala por sí mesmo."
Protestante: Hoje no entanto há um esclarecimento maior por parte dos estudantes da Bíblia de modo que todos rejeitamos unanimemente esta teoria.
Ortodoxo: Julgo que haja demasiada pretensão de sua parte quando manifesta-se em nome de todos os protestantes da face da terra...
Protestante: Acho muito difícil que um protestante qualquer endosse a teoria eucarística proposta pela Igreja romana.
Ortodoxo: No entanto bem pode haver significativa diferença entre o que achamos ou julgamos e o que de fato é ou seja a realidade.
protestante: Nem posso negar que as vezes tal se suceda.
Ortodoxo: Acaso poderias crer que um mamífero fosse capaz de voar e que outro mamífero fosse capaz de viver sob as águas?
protestante: .....
ortodoxo: E no entanto os morcegos e baleias são mamíferos; um volátil e outro aquático
protestante: Agora a que propósito vem isto?
Ortodoxo: Acaso o amigo conhece todas as denominações protestantes da face da terra, leu seus formulários de fé ou consultou seus líderes e frequentantes
Protestante: Evidentemente que não.
Ortodoxo: Mesmo porque só nos Estados Unidos são mais de onze mil 'igrejas'..
Protestante: Não percebo onde quer chegar...
Ortodoxo: Vamos com calma.
protestante: Calmo estou!
Ortodoxo: Embora parte dos luteranos tenha de fato aderido a teoria simbólica da eucaristia, supostamente proposta por Berengário Tuors (Século IX) e reeditada (no século XVI) pelo heresiarca suiço Ulrico Zwingli, parte deles continuou a sustentar a crença de Lutero até nossos dias, são os membros da Igreja Evangélica luterana do Brasil, com raízes no sínodo de Missouri.
Protestante: Ouvi os pastores comentarem que nossa crença foi divulgada por João Calvino sob a alcunha de presença virtual.
Ortodoxo: Pois ouviu bem mal uma vez que a doutrina da presença virtual é tão distinta da teoria da presença simbólica como a lua é distinta do sol e até podemos dizer sem medo de errar que a doutrina da presença virtual não passa de simples modalidade ou forma da presença real.
Protestante: Como assim?
Ortodoxo: A doutrina da presença virtual é um esforço para compreender a presença real sem materializa-la ao extremo - a exemplo da igreja romana e sua transubstanciação - e não uma negação absoluta da mesma ou um esvaziamento. Segundo esta teoria - que parece remontar ao reformador strasburgence M. Bucer, mestre de Calvino - Jesus está real, mas não materialmente presente no Sacramento. Como o amigo pode perceber muito bem não se trata dum simples pão bento, como os nossos 'eulogia', mas dum veículo sobrenatural que envolve a natureza divina ou a natureza humana do Verbo; de modo que ali esta algo de Jesus e algo real santificando os elementos materiais.
Protestante: Hoje no entanto os calvinistas também creem como nós.
Ortodoxo: De modo geral e oficial os reformados trocaram a doutrina de seu mestre Calvino pela doutrina de Zwinglio. 

Foi a condição que H Bullinger impôs aos de Genebra tendo em vista a recepção do 'predestinacionismo' por parte dos de Basileia. Nem se pode negar que o próprio Calvino desse mais importância a seu 'decreto horrendo' do que a dignidade do sacramento... de modo que a permuta sacrílega pode ser concretizada sem maiores dificuldades... ficando os reformados simbolistas com Zwinglio e gracistas com Calvino ( e infiéis com os dois - Zwinglio era favorável a liberdade e Calvino como já vimos, a presença real) pelo Tigurino.

Sem embargo disto alguns calvinistas permaneceram aferrados a teoria calvinista e refratários a teoria zwingliana.

Protestante: Talvez estejamos diante duma outra questão irrelevante para a Igreja de Cristo?
Ortodoxo: Fala em seu nome ou em nome na igreja a que pertence?
Protestante: Falo antes de tudo em meu próprio nome evidentemente. 
Ortodoxo: Coisa de pouca monta é falar em nome de si mesmo não? Afinal o que é julgado excelente por uns pode muito bem ser classificado como grosseiro e vulgar por outro...
Protestante: Decerto.
Ortodoxo: Agora outra questão é se de fato os diversos grupos protestantes tem encarado a questão da presença real de Jesus no Sacramento como irrelevante...
Protestante: ???
Ortodoxo: Ao menos aparentemente as primeiras denominações protestantes não encaravam a doutrina da Eucaristia como algo de pouca importância...
Protestante: Posso saber quais evidências servem de fundamento a opinião exarada por si?
Ortodoxo: Primeiramente a ruptura dos zwinglianos e luteranos no colóquio de Marburgo. Ocasião em que M Lutero teria dito a seus adversários: "Tendes um espírito diverso do nosso." e recusado a apertar de a mão de Zwinglio, líder sacramentário cuja morte não se limitou a comemorar, chegando a proibir que os luteranos rezassem por ele uma vez que sua alma pagã deveria estar submersa nos cadeirões do Pero Botelho... os zwinglianos e tigurinenses a seu tempo classificavam os luteranos e calvinistas 'ortodoxos' como idólatras, artólatras, ciclopes, antropófagos, canibais, vampiros, etc 

Destarte enquanto os zwinglianos encaravam os pupilos ingleses de Pietro Martire: Th Cramner e N Ridley como mártires, por terem se negado a admitir a presença real; os calvinistas resistentes e sobretudo os luteranos rígidos classificavam-nos como réprobos e filhos do Diabo.

Protestante: Só isso?
Ortodoxo: Antes fosse pois desde então ficaram os leitores e intérpretes da Bíblia cindidos em dois grupos; o luterano e o reformado (sacramentário ou Zwingliano) e ambos preferiam associar-se aos papistas do que conviver pacificamente entre si. Posteriormente o próprio luteranismo cindiu-se em dois partidos rivais que até hoje não se bicam, tudo por causa da presença real. 

Ademais, em se tratando de uma questão secundária, porque os neo sacramentários - como Schaaf, Chinyqui, Seymour ou o nosso Hipólito de Campos - teriam perdido tanto tempo e gasto tanta saliva e tinta com denunciar a "idolatria romanista."??? Bem se vê que os protestantes sequer estão de acordo sobre o que seja ídolo e o que seja Jesus Cristo: pois para os sacramentários o sacramento luterano e mesmo calvinista é um ídolo enquanto para os luteranos e calvinistas ortodoxos é Jesus Cristo... ORA ENTRE UM ÍDOLO E JESUS CRISTO VAI LARGA DIFERENÇA NÃO?
Protestante: Afinal de contas a hóstia romana nem mesmo é uma estátua...
Ortodoxo: Como se não houvessem outras tantas formas de superstição e idolatria não necessariamente relacionadas com imagens, estatuas ou representações plásticas?
Protestante: Para nós 'evangélicos' imagem e ídolo são praticamente a mesma coisa...
Ortodoxo: Eis o homem protestante convertido já em ídolo uma vez que os livros dos judeus descrevem-no como 'imagem viva de deus' e o próprio Cristo convertido em ídolo uma vez que Paulo apresenta-o como sendo a Imagem visível do Deus invisível...

Agora ídolo é tudo quanto pomos no lugar do Deus Nosso rei e nosso Pai. Assim se colocamos o dinheiro, o lucro ou o capital ao mesmo nível que ele ou a religião (como fazem os adeptos do sistema) estamos envolvidos com a idolatria; se pomos uma casa ou um carro no lugar de Deus estamos cometendo idolatria, se pomos nossos pais, cônjuges, filhos ou entes queridos no lugar de Deus estamos contaminados pela idolatria, se colocamos um livro no lugar de Deus... Tudo isto é idolatria.

No entanto é bem mais fácil guardar a verdadeira idolatria no fundo do coração e julgar, e condenar aqueles que confeccionam representações inadequadas daquilo que é invisível. 
protestante: Então o senhor está a dizer que estamos cercados por idólatras?
Ortodoxo: Ninguém denunciou com mais profundidade este pecado do que nosso Leon Bloy...
protestante: Penso que o amigo esteja indo longe demais...
Ortodoxo: Para mim a tão decantada civilização cristã, sob diversos títulos, não passa dum culto público e sacrílego tributado a Mamon i é ao dinheiro. No entanto os homens de boa vontade sabem que não é permitido "Servir a dois senhores." e correr por este caminho largo e fácil.
protestante: O senhor me assusta!
Ortodoxo: Mais assustou o Mestre aos cambistas e vendedores quando adentrou ao templo com um feixe de cordas e expulso-os dali.
protestante: Compreendo.
Ortodoxo: Agora julgue por senhor si se a verdadeira idolatria pode deixar de exercer influxo negativo sob o caráter daqueles que a praticam...
protestante: Nossos pastores costumam afirmar que os papistas, espiritas e pagãos estão condenados ao fogo do inferno devido ao pecado da idolatria.
Ortodoxo: Sem chegar a tais extremos de malignidade e crueldade não podemos deixar de concluir que aqueles que substituem o Espírito Supremo por qualquer outra coisa material profanam sua própria condição de seres racionais.

Agora companhe o meu raciocínio, caso os zwinglianos ou simbolistas estejam corretos quanto a verdadeira natureza do sacramento que fazem os luteranos do Missouri, tractarianos, papistas e ortodoxos senão prestar culto a um pedacinho de pão???

protestante: É o que parece
ortodoxo: E nem pode a razão deixar de estar com Hipólito de Campos quando declara que nem mesmo entre as culturas mais primitivas assumiu a idolatria caráter tão grosseiro a ponto do homem fabricar uma bolacha ou um bolo e encara-lo como divino!!!
protestante: Dramático!
Ortodoxo: Por outro lado, caso nós estejamos corretos a respeito da verdadeira natureza do sacramento, são vocês sacramentários que estão a tratar o que há de mais sagrado no universo: ou seja o corpo e o sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo como um sanduíche vendido no barzinho da esquina... E a negar as homenagens e as reverências a que certamente faz jus...
Protestante: Concedo.
Ortodoxo: Agora como designar tal menosprezo senão como uma impiedade???
protestante: Admitida esta hipótese estaríamos a perpetrar o mais abominável dos sacrilégios e a consumar o ato mais ingrato que se possa imaginar...
Ortodoxo: Tampouco poderia se dar que tanto vós quanto nós estivéssemos certos uma vez que negais o que nós afirmamos enquanto afirmamos o que negais.
protestante: De fato Jesus não poderia estar e não estar simultaneamente no sacramento do altar. Seria contraditório, logo absurdo estar e não estar lá...
Ortodoxo: Agora examine por si mesmo se uma afirmação ou negação que pode fazer de cristão qualquer idólatra ou sacrílego pode ser irrelevante?
Protestante: Sou obrigado a convir que não...
Ortodoxo: Poderia a criatura racional admitir que uma questão que toca diretamente a idolatria ou a pessoa e a presença do Verbo encarnado fosse de muito pouca importância ou valor?
protestante: Tampouco...
Ortodoxo: Acaso julgas tu que a verdadeira igreja de Cristo seria incapaz de discernir entre Jesus e um pedaço de pão ou de orientar corretamente os fiéis sobre a idolatria e o sacrilégio?
Protestante: ......
Ortodoxo: Que tipo de Revelação seria o Cristianismo caso fosse incapaz de determinar com absoluta e total certeza qual a condição do Sacramento instituído pelo Mestre em sua última ceia???
protestante: Um tipo bastante precário por certo!
Ortodoxo: Acaso não tenho eu, como súdito de Jesus Cristo o direito e o dever de solicitar a Igreja por ele fundada informações suficientemente claras e exatas a respeito de tão solene ordenança??? Ou devo submeter-me ao juízo da opinião, da teoria, da hipótese, da obscuridade???
protestante: ...
Ortodoxo: Agora posso dizer que o protestantismo corresponde a minhas aspirações ou vai de encontro a meus anseios pela verdade?
protestante: ...
Ortodoxo: Ainda aqui tudo quanto o protestantismo pode oferecer-me são controvérsias, disputas, querelas, confusão, dúvida e incerteza... a eterna discussão em torno do sentido deste ou daquele texto bíblico. Nada de categórico, de terminante e absoluto. O protestantismo por sinal nada diz, nada declara, nada estabelece de positivo uma vez que como sempre seus profitentes estão divididos: uns encarando o mistério como pão e outros como Deus... e jamais se sai disto.

Nem estão unidos os protestantes pelos laços do Batismo, nem estão unidos uns aos outros pelos laços da eucaristia; antes encaram-se uns aos outros como idólatras ou sacrílegos...