III - Os batismos protestantes

Ortodoxo: Acaso a entidade a que o senhor pertence batiza criancinhas?

Protestante: Todos estão cansados de saber que igreja evangélica alguma batiza criancinhas mas tão somente adultos.

Ortodoxo: Tem certeza?

Protestante: Absoluta. Os estudantes da Bíblia sempre encararam o tal batismo infantil como uma superstição grosseira e degradante inventada pela igreja romana durante a Idade Média..

Ortodoxo: E se eu lhe dissesse que diversas igrejas protestantes batizam criancinhas?

Protestante: Julgaria que o amigo esta a zombar de minha boa fé, onde já se viu uma igreja evangélica mergulhar crianças!!!

Ortodoxo: Acaso o amigo já ouviu falar nos 'reformadores' Lutero, Calvino e Zwinglio?

Protestante: Naturalmente que sim pois foram eles que principiaram o grande clamor contra as heresias fabricadas pela igreja romana e iniciaram a purificação do Cristianismo ou seja o movimento de reforma.

Ortodoxo: Sabia que até hoje existe uma igreja chamada luterana, fundada por Martinho Lutero e uma Igreja reformada fundada por Calvino e Zwinglio?

Protestante: A respeito da tal igreja luterana já ouvi falar, embora nunca tenha visto; agora a respeito da tal igreja reformada nada sei.

Ortodoxo: E sobre a igreja presbiteriana?

protestante: Igrejas presbiterianas conheço várias: dependente, independente, primitiva, renovada, etc

Ortodoxo: Pois bem, entre nós brasileiros os reformados apresentam-se como presbiterianos, ou seja, a igreja presbiteriana daqui corresponde a mesma igreja reformada da Suíça. 

protestante: Compreendo, mas não sei o que tudo isso tem a ver com a ordenança do batismo.

Ortodoxo: Fiz menção a ambas as seitas, luterana e presbiteriana porque tanto uma quanto a outra batizam criancinhas.

Protestante: Como é que é? O amigo esta insinuando que há evangélicos que batizam criancinhas???

Ortodoxo: Não estou insinuando coisa alguma que não sou de insinuar, o que estou dizendo é que os primeiros adversários ou opositores do batismo infantil foram os anabatistas e que os reformadores Lutero, Calvino e Zwinglio estavam de pleno acordo em classificar os anabatistas como heréticos.

Segundo o protestante Chadwick - in A reforma, Lisboa, Pelicano, p 189 - os pioneiros Felix Mainz e Jorge Blaurock, DENTRE OUTROS; foram executados por heresia cerca de 1527.

Protestante: Há verdadeiros indícios de que Martinho Lutero estivesse envolvido nisso?

Ortodoxo: Evidências indubitáveis. O mesmo Lutero que vossos panfletários glorificam como tendo sido escolhido pelo próprio Deus com o objetivo de reformar a igreja escreveu as seguintes palavras sobre os adversários do Batismo infantil: "Lingua falsa de espíritos e mestres equivocados." Cartas aos princípes de Saxônia - julho de 1524, I parag.

Além disso tanto ele quanto seu secretário Ph Melanchton apoiaram ativamente o uso da repressão contra os anabatistas alemães, recorrendo a multa, ao exílio, a prisão, a tortura e mesmo a morte. 

Protestante: Talvez no fim das contas não se trate duma questão assim tão fundamental.

Ortodoxo: Mas o amigo acabou de descrever o pedobatismo como sendo uma prática supersticiosa e grosseira inventada pela igreja romana no decurso da idade média; como pode agora declarar que talvez não se trate de um problema assim não grave???

Protestante: Parece que nos achamos mais uma vez diante duma questão bastante delicada...

Ortodoxo: Reflitamos um pouco. Acaso crê você que a prática duma superstição qualquer não traga ou acarrete consequência alguma para aquele que a pratique ou que seja um ato neutro ou se importância?

Protestante: Penso que alguma consequência ou efeito negativo deva resultar da supersticiosidade, do contrário não teria Jesus condenado o Corban ou o vício de recorrer a juramentos.

Ortodoxo: Neste caso como poderia ser indiferente a prática de um Batismo ou ritual inutil ou o repúdio sistemático a um ritual benéfico e vantajoso para a vida espiritual do futuro Cristão? 

Caso o exercício da fé pessoal seja absolutamente necessária para que haja alguma comunhão entre o homem e o sagrado e o pedobatismo tenha sido de fato inventado pelo papa romano durante a Idade média como poderia deixar de corresponder a uma instituição nefasta? Agora se também os pequeninos são chamados a comunhão e unidade de Jesus Cristo e o pedobatismo remonta aos primeiros séculos, isto é, a Era dos mártires, como sua eliminação poderia ser considerada boa e aplaudida pelo povo de Deus???

Difícil é fugir a este dilema e nem vejo como possam os anabatistas estarem corretos sem que as Igrejas episcopais - Ortodoxa, romana e anglicana - estejam perdidas; nem como possas tais igrejas estar em posse da divina Revelação sem que os anabatistas mereçam ser tidos em conta de heréticos ou profanadores.

Agora o problema aqui é bem outro; pois enquanto todos os episcopais admitem que as criancinhas possam ser batizadas em Jesus Cristo e colher algum benefício; protestantes há, ou seja leitores, e examinadores da Bíblia que estão de pleno acordo com eles - no caso luteranos e reformados - e protestantes ou examinadores da mesma Bíblia - os anabatistas - que não estão de acordo; donde se concluí que o protestantismo encontra-se em estado de divisão, cisão e contradição diante de um fato cuja importância espiritual acabamos de reconhecer.

Protestante: Talvez aqueles entre os quais lavra tal desacordo não se tenham dado conta disto...

Ortodoxo: Importante é que você e outros protestantes tenham consciência disto: da relevância do assunto e do estado de divisão assente entre vossos irmãos.

Por outro lado caso não tivessem consciência disto ou seja da gravidade em torno do problema, por que teriam rompido a comunhão e formado seitas separadas umas das outras? Uma vez que formaram diversas seitas polarizadas em torno do anabatismo, ou seja, em torno da negação do batismo infantil é porque encaravam este tema ou assunto como importante.

Outro não era o ponto de vista de Lutero e Calvino - que nisto seguiam Agostinho de Hipona - para os quais a salvação das criancinhas dependia deste rito.

Enfim, se as 'igrejas' tivessem encarado tal questão como supérflua, teriam permitido que cada crente ou família resolvesse a questão a sua maneira, batizando ou não seus rebentos. Nem se percebe como uma questão ociosa pudesse ter causado tantas brigas, polêmicas, contrariedade e querelas até a morte e a tortura.

Protestante: É parece que houve um mal entendido entre eles...

Ortodoxo: Importa que este mal entendido oriundo do biblismo e do livre examinismo lançou dúvida e confusão em torno de um ponto capital da fé Cristã ou seja duma ordenança baixada pelo próprio Jesus Cristo. Agora temos que encarar 'de frente' este problema e cogitar de que modo ou forma tantas confusões e dúvidas alimentadas pela reforma protestante - tendo em vista os princípios do biblismo e do livre examinismo - poderiam ser benéficas, vantajosas e propícias a Instituição Cristã???

protestante: Uma vez que o Verbo se fez carne para informar-nos com bastante exatidão e clareza a respeito do mundo espiritual, não posso conceber como qualquer inexatidão, duvida ou obscuridade em torno de tudo quanto foi REVELADO por ele possa ser util, benéfica ou vantajosa aos mortais viventes, pelo contrário; tendo em vista a categoria do Mestre e do quanto quis e desejou ensinar ao gênero humano sou forçado a reconhecer que em última analise tudo quanto possa obscurecer tais ensinamentos, deva ser prejudicial tanto a congregação dos fiéis quanto ao gênero humano e redundar para a vergonha do divino Mestre.

Ortodoxo: Agora foi justamente isto que o protestantismo fez, emitindo dúvidas, hipóteses, opiniões e teorias até o infinito a respeito de todos os aspectos do batismo: o sujeito, a fórmula, o modo, etc E constituindo seitas e 'religiões' em torno de diferentes aspectos: batismo de adultos, nome de Jesus, imersão, etc O que converteu em letra morta a palavra do apóstolo: UM SÓ BATISMO.

O protestantismo não faz jus ao título de Igreja histórica, evangélica, neo testamentária ou apostólica uma vez que cada uma de suas seitas oferece um batismo humano e falso, posto ao sabor e vontade de freguês: infantil, só de adultos, em nome de Jesus, em nome da Trindade, por imersão, por infusão, espiritual ou sem água, e assim por diante... Tal a oferta de batismos diferentes que podemos falar inclusive num mercado espiritual em que cada indivíduo escolhe o batismo que quer ou que deseja como escolhe sua pasta de dente, sabonete ou perfume...

Agora se Jesus fixou apenas um tipo de batismo e os apóstolos afirmaram categoricamente UM SÓ BATISMO e não uma variedade infinita, não vejo como esta feira batismal possa ser agradável a Jesus Cristo Nosso Senhor.

protestante: Vai ver que no fim das contas o Batismo não era tão importante para Jesus... (PONTO DE VISTA LIBERAL A QUE CHEGARAM OS PROTESTANTES DE DIVERSAS SEITAS APÓS TANTAS DISCUSSÕES E DIVISÕES INSANÁVEIS EM TORNO DO MISTÉRIO DIVINO > AGORA O BATISMO JÁ NÃO É TÃO IMPORTANTE, APESAR O EVANGELHO REGISTRAR QUE FOI IMPLEMENTADO POR JESUS CRISTO....)
Ortodoxo: De fato se este ou aquele mistério não é suficientemente claro para ser percebido e professado por todos os fiéis não temos porque meios afirmar sua 'nobreza e excelência' enquanto parte da Revelação divina. Pois como poderia ter sido revelado e permanecer confuso e obscuro???

Agora veremos que o método protestante do bíblismo e do livre examinismo SUSCITOU MAL ENTENDIDOS, CONFUSÕES E INTERMINÁVEIS CONTROVÉRSIAS EM TORNO DE PRATICAMENTE TODOS OS MISTÉRIOS DE NOSSA FÉ (da Trindade a escatologia). Até que parte dos protestantes históricos da Europa e EUA (e certa parcela de episcopais) desesperando da verdade divina, mergulharam no abismo profundo do ceticismo religioso - entre eles cognominado liberalismo teológico - ABRINDO MÃO DE TODOS OS DOGMAS OU ARTIGOS DE FÉ...

Farta de tanto interpretar, examinar, discutir e querelar inutilmente em torno deste ou daquele texto bíblico e percebendo que o método protestante do BIBLISMO E DO LIVRE EXAME é DE TODO INOPERANTE, INADEQUADO E INCAPAZ tendo em vista a recuperação ou purificação da verdade divina - ampliando cada vez mais as dúvidas e discussões ao invés de sana-las - e sem disposição para tornar ao padrão divino da Igreja ou da sucessão apostólica; parte dos protestantes europeus e Yankee deu-se por satisfeita com introduzir o deísmo, o agnosticismo ou mesmo o ateísmo e o materialismo na barca de Lutero, forjando um tipo de protestantismo sem dogmas, sem crenças e sem fé...

Agora o que temos que indagar é onde esta o defeito? Sé é na fé Cristã, Católica e Ortodoxa professada por nossos nobres e excelentes ancestrais ou no forjado de improviso pelo demagogo Lutero tendo em vista ludibriar os esbirros do papa e do Imperador???
Onde estará o vicio ou erro querido leitor?

NO SÍMBOLO DE FÉ, NO PADRÃO NICENO OU ATANASIANO, NA TRADIÇÃO ANCESTRAL OU NO BIBLISMO E NO LIVRE EXAME???
Caso o leitor desprevenido e benevolente aceite acompanhar-nos e analisar conosco cada controvérsia, cada discussão, cada polêmica suscitada e desenvolvida pelos protestantes - desde os 'saudosos' tempos dos reformadores - EM TORNO DE CADA MISTÉRIO DO CRISTIANISMO, julgo que terminado o roteiro terá já a resposta para a pergunta acima formulada...